Falacias económicas de Rodríguez Zapatero

En un clásico mensaje triunfalista, en la conferencia que acaba de realizar ante el Círculo Financiero de La Caixa, el presidente del Gobierno de España pronosticó su futura política económica para el resto de la legislatura. ¿Es una política económica coherente?. ¿Tiene sentido económico?. Analicemos sus pilares más importantes:

Primer pilar.- Reducción del impuesto de sociedades

Una reducción de impuestos es equivalente a la realización de una política fiscal expansiva via impuestos. Como resultado, y como todo el mundo sabe, tiene efectos inflacionistas. Además, la reducción de impuestos es uno de los pilares de la denominada Reaganomics, política realizada por los gobiernos republicanos de Estados Unidos (léase Reagan, Bush y Bush Jr.) además del Gobierno Aznar. Está claro que ZP no tiene una política económica propia en este tema. De todas formas, cuantos menos impuestos paguemos, mucho mejor (aunque ¡ojo! una reducción de impuestos no lleva necesariamente hacia la generación de empleo). ZP afirma que el desempleo bajará de los dos digitos (sí, lo ha dicho en serio. No es un globo-sonda. El problema es que ya lo dijo Felipe González (los famosos 800.000 puestos de trabajo) y luego acabamos con la mayor tasa de paro del siglo XX en España.

Segundo pilar.- Desarrollo de las sociedades de capital-riesgo

La idea es buena, pero no es suya, al seguir las directrices de la Estrategia de Lisboa consensuada entre la entonces UE-15 en el Consejo Europeo de Lisboa. Tampoco tiene una política propia en este sentido. Pretende atraer capital extranjero y nacional con ventajas fiscales (es posible hacerlo) pero hay un aspecto fundamental que no dijo (el auditorio estaba formado principalmente por empresarios catalanes) y que es básico si se desea que el capital se convierta en inversión directa y no en capital-golondrina: la estabilidad política. Y de ahí nace la gran cuestión: ¿el Gobierno español es sólido y estable, o está a expensas de los deseos (muchas veces peregrinos e ilusorios) de sus socios nacionalistas?. Si yo fuese un inversor extranjero, analizaría las variables políticas con mucho cuidado. A nadie le gusta perder dinero cuando invierte. Samsung "voló" en cuanto llegó a Maragall al poder. Y este chaebol coreano sabe lo que hace... Ya se sabe: el conocido "efecto imitación empresarial".

Tercer pilar.- No al déficit cero continuado

En concreto, la frase de Rodríguez Zapatero es la siguiente:

"El déficit cero año a año es dogmático y antieconómico. Debe establecerse a lo largo del ciclo porque la política fiscal es la única que puede utilizarse para estabilizar la economía".

No sé quién le ha hecho el discurso a ZP, pero estas ideas son, sencillamente, alucinantes. La primera es totalmente falsa y la segunda... ¿habrá estudiado Rodríguez Zapatero alguna vez la asignatura de Economía? (recuerdo que hace años imparti docencia de una asignatura en Derecho titulada "Economía Política y Hacienda Pública"). En fin, lo que hay que oir... Vamos por partes.

(1) El déficit cero año a año NO es antieconómico, sino todo lo contrario: indica un saneamiento económico que permite reducciones sucesivas de impuestos (si no, que se lo pregunten a Rodrígo Rato, en la actualidad Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (por algo será)). Es más, con un déficit cero hay todavía un mayor margen de maniobra para manejar el gasto público, al cumplirse con creces los criterios de austeridad del Pacto de Estabilidad y Crecimiento como continuación, en concreto, de los criterios de austeridad pública firmados para cumplir Maastricht.

(2) La política fiscal NO es la única para estabilizar la economía, sino que en total son CINCO (política monetaria, política fiscal, política presupuestaria, política de rentas y política de tipo de cambio). Es cierto que con la llegada del euro hemos perdido la política monetaria y de tipo de cambio, pero en este caso la estabilización económica es exógena. Sencillamente, y que me perdone el presidente del Gobierno y sus votantes, intentar convencer a empresarios (muchos de ellos, al menos como mínimo, licenciados en Economía y en Administración de Empresas) con este tipo de frases, es hacer el ridículo más espantoso, porque demuestra no saber Economía, ni siquiera los fundamentos que se estudian en primero de carrera. No saber ni por donde se anda.

En fin,... soy de los que ZP llama "tremendistas y catastrofistas". Pero siento decir que, con la Teoría Económica en las manos y no con la demagogia pura y dura de los políticos, cuando nos convirtamos en contribuyentes netos a la UE (esto es, en 2006) empezaremos a tener problemas. De momento, tenemos el segundo déficit comercial más elevado de los países de la OCDE, sólo superado por el de los Estados Unidos. Esto no ha hecho nada más que empezar. De momento se vive de la buena herencia económica del PP (no reconocerlo es estar fuera de la realidad). Pero las herencias se acaban pronto. Habrá que irse preparando... Quien tenga oidos que oiga...